0 голосов
0 просмотров

Наезд на пешехода

Добрый день!

Совершил наезд на пешехода на пешеходном переходе.

В машине находились. Я отец и мать.

Пешеход погиб через 6 суток после аварии. Родственникам звонил, встречаться и обговорить сложившуюся ситуацию не хотят.

Что мне грозит за данное деяние?

спросил от (42 баллов) 1 1 в категории Уголовное право

6 Ответы

0 голосов
ответил от Начинающий (630 баллов) 1 1 1

Вам за данное преступление по ст 264 УК РФ грозит реальное лишение свободы.

0 голосов
ответил от Отличник (8.2k баллов) 1 1 1

Рафаэль ответственность наступает по ч.3 ст. 264 УК РФ

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств[Уголовный кодекс РФ] [Глава 27] [Статья 264]

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.

2. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, -

наказывается принудительными работами на срок до трех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, -

наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

5. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

6. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, -

наказывается принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет либо лишением свободы на срок до девяти лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.

Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины, мотоциклы и иные механические транспортные средства.

По данной статье возможно примирение с потерпевшими. Имеет смысл попытаться решить с ними этот вопрос. Все будет зависеть от их позиции.

С уважением.

0 голосов
ответил от Бакалавр (10.3k баллов) 1 1 1

Моя судебная практика говорит о том, что в подобных ситуациях, если водитель был трезв и не скрывался с места происшествия, наказание назначается судом, как правило, условно.

Конкретно, по делу М., Перовский суд Москвы: водитель автобуса в условиях гололёда совершил наезд на женщину, переходившую улицу по пешеходному переходу (погибла на месте). Прокурор потребовал реального лишения свободы. Однкао, с потерпевшими мы примирились, деньги в значительной сумме им выплатили. Судья не только назначил условное наказание, вопреки мнению прокурора, но и не лишил водитенля права управления транспортным средством, поскольку это его единственная профессия (!)

В другом случае (Черёмушкинский суд) наоборот, родственники «требовали крови» молодой женщины, сбившей насмерть мотоциклиста Но прокурор выступила за условную меру наказания, с учётом наличия на иждивении 2-х н/летних детей. Я заявил, что это тот редкий случай, когда защита солидарна с обвинением :)) Назначено условное наказание.

Конечно, следует принять меры к примирению с родственниками погибшего (их признают потерпевшими по данному делу). Сделайте это через Вашего адвоката.

 

0 голосов
ответил от Бакалавр (10.3k баллов) 1 1 1

Добавлю ещё, что с позиции защиты важно прежде всего следующее: была ли у водителя техническая возможность предотвратить наезд? Этот вопрос подлежит выяснению в первую очередь. Я, как правило, привлекаю для этого независимых специалистов экспертных бюро, имеющих большой опыт работы в этой области. Тогда экспертиза, назначаемая следователем, проходит уже с учётом мнения авторитетного специалиста, приглашённого защитой.

Действительно, не всякий наезд на пешехода, в т.ч. на пешеходном переходе, водитель в состоянии предотвратить. Если Вам под колёса бросается сумасшедший, у Вас не будет времени принять меры к остановке транспортного средства. Правил дорожного движения также предписывают пешеходам не бросаться под колёса даже на пешеходном переходе.

0 голосов
ответил от Одаренный (3.2k баллов) 1 1 1

Здравствуйте. По практике нужно дать родственникам время для того, чтобы они отошли от горя, скажем месяц, не меньше. Потом не Вам, естественно(Вы виновник и сильный раздражитель для них), а Вашему адвокату и только ему следует пытаться связаться с ними. Дело это чрезвычайно тонкое и для достижения примирения нужны психологические разные дела на переговорах. Поэтому сейчас занимайтесь поиском такого адвоката. А по наказанию-всё зависит от позиции потерпевших.

0 голосов
ответил от Бакалавр (10.3k баллов) 1 1 1

Уважаемый коллега Сергей Данилович, позвольте заметить, что далеко не всегда. Выше мною приведён пример приговора, когда родственники настаивали на реальном лишении свободы, позиция же гос.обвинителя, поддержанная защитой, сводилась к условному наказанию, что и произошло. На приговор влияет множество факторов: насколько грубым было нарушение ПДД, привлекался ли водитель ранее к адм.отв-ти за нарушения ПДД, действия водителя после ПДД, и многое другое. Имеет место и коррупционная составляющая. Так,, для одного моего подзащитного по той же статье гос.обвинитель потребовал условной меры наказания; я поддержал. Однако, погибший в ДТП был очень богат и влиятелен (принадлежал к одной из кавказских диаспор),  серди родственников оказался один из судей МГС. И, к удивлению прокурора, судья назначил колонию-поселение.

Прокурор принёс кассационное представление на чрезмерную строгость приговора — случай редчайший (это было несколько лет назад, до введения апелляционного порядка обжалования), я тоже обжаловал, ессно. А в Мосгорсуде пришёл мой черёд удивляться: оказалось, что представление гос.обвинителя, участвовашего по 1-й инстанции… отозвано его начальником, межрайонным прокурором. И такое бывает… Приговор оставили в силе, правда срок лишения свободы был назначен совсем небольшой. Так ответил судья на давление сверху. А что он мог ещё сделать?

Добро пожаловать на сайт Ответы Онлайн, где вы можете задавать вопросы и получать ответы от других членов сообщества.
...